Parte 3 – A definição de Transcendência e como saber algo sobre Deus
Por Walson Sales
A reflexão filosófica sobre a realidade, o conhecimento e Deus sempre esteve ligada a noções de transcendência. A cosmovisão cristã, especialmente no campo da apologética, busca demonstrar que é possível conhecer algo verdadeiro sobre Deus com base na realidade criada. Nesta terceira parte da série sobre racionalismo, nos baseamos no texto de Richard G. Howe, constante no *Guia Geral da Apologética Cristã*, organizado por Joseph M. Holden, para explorar a definição de transcendência, contrastando-a com o racionalismo platônico e analisando os dados que fundamentam a possibilidade do conhecimento de Deus.
Richard G. Howe, ao tratar da transcendência e da obtenção de conhecimento teológico, propõe uma abordagem que equilibra razão e realidade. Ele não se opõe ao uso da razão, mas rejeita o racionalismo extremo, especialmente aquele influenciado pelo platonismo, que propõe um mundo de Formas puramente racionais e abstratas, desconectadas do mundo empírico.
1. A transcendência no racionalismo platônico
Howe inicia sua argumentação definindo o conceito de objetos abstratos dentro da estrutura do racionalismo de Platão. Segundo esta tradição filosófica, “transcendente” refere-se àquilo que está além do mundo sensível – um reino celeste de Formas puras e eternas. Essas Formas, ou Ideias, são:
- Eternas: Não sujeitas ao tempo ou espaço, e portanto imutáveis.
- Inteligíveis: Só podem ser conhecidas pelo intelecto, e não pelos sentidos.
- Arquetípicas: Modelos perfeitos dos quais os objetos do mundo material são cópias imperfeitas.
- Perfeitas: Contêm plenamente todas as qualidades ideais das coisas que representam
Um exemplo recorrente é a Forma “humana”, que seria o modelo eterno de todos os seres humanos individuais. O mundo sensível, nesse contexto, seria apenas uma sombra imperfeita dessas realidades ideais. Essa descrição do racionalismo platônico, conforme aponta Howe, é bem resumida por Miller em Questions that Matter (p. 78–79), e representa uma tentativa de basear o conhecimento em estruturas fixas e perfeitas, à margem da realidade empírica.
Contudo, essa concepção levanta problemas epistemológicos e teológicos. Se as Formas estão em um mundo separado do sensível e só podem ser acessadas intelectualmente, como podemos garantir a correspondência entre o mundo real e essas ideias abstratas? Como se pode verificar a verdade dessas Formas se elas não têm base empírica?
2. Racionalismo versus realismo moderado
Ao explorar a epistemologia cristã, Howe propõe um afastamento dessa visão puramente racionalista. Ele reconhece o valor da razão, mas a subordina a uma realidade criada e inteligível. Diferente do racionalismo que parte de conceitos abstratos para interpretar o real, a cosmovisão cristã parte da realidade criada por Deus como ponto de partida para o conhecimento.
Essa abordagem é denominada realismo moderado, também adotado por pensadores como Tomás de Aquino, que afirma que o conhecimento humano começa com os sentidos e se desenvolve através da abstração, levando ao conhecimento intelectual. Ou seja, o realismo moderado considera que há formas universais, mas que estas só podem ser conhecidas a partir da experiência concreta no mundo.
Howe critica duramente a tentativa de construir sistemas de conhecimento que ignoram a realidade, considerando-os estéreis e desconectados. Ele afirma que "deixar a realidade na busca de conhecimento não fornece âncora ou base de correspondência para testar a veracidade das próprias ideias". Isso mostra que qualquer modelo epistemológico eficaz deve estar ancorado na realidade concreta e não em especulações puramente abstratas.
3. A realidade criada como ponte para o conhecimento de Deus
Ao contrário do racionalismo platônico, que propõe um mundo de Formas intocáveis, o cristianismo afirma que o mundo criado é inteligível porque foi ordenado por um Deus racional. Essa inteligibilidade não é acidental, mas parte do plano divino para que o ser humano pudesse conhecer tanto o mundo quanto o Criador.
Segundo Howe, o mundo foi “situado da melhor maneira possível para promover a descoberta”. Deus criou um universo que comunica verdades acerca Dele mesmo. O apóstolo Paulo expressa isso claramente em Romanos 1.19–21:
> “Pois o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou. Pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpáveis”.
Esse texto paulino é um dos fundamentos da teologia natural, ou seja, o conhecimento de Deus a partir da natureza. O ser humano, ao observar a ordem, complexidade e beleza do universo, pode inferir racionalmente que existe um Criador eterno, poderoso e inteligente. A realidade criada torna-se, então, o meio pelo qual o conhecimento de Deus é possível e acessível à razão humana.
4. Implicações para a apologética cristã
O reconhecimento da inteligibilidade da criação e da racionalidade humana tem profundas implicações apologéticas. Primeiro, significa que os cristãos não precisam recorrer a um racionalismo idealista para defender sua fé. Ao contrário, a própria criação fornece as evidências necessárias para inferir a existência e os atributos de Deus.
Segundo, isso implica que o Cristianismo é, por natureza, compatível com a razão. A fé cristã não é cega nem irracional, mas se baseia em evidências acessíveis à mente humana. Essa posição é defendida por diversos apologistas cristãos, como William Lane Craig, que argumenta que a existência de Deus pode ser conhecida tanto pela experiência religiosa quanto pelos argumentos filosóficos e científicos.
Craig escreve:
> “Deus é uma explicação melhor da origem do universo, da complexidade da vida, da existência de valores morais objetivos e da racionalidade do ser humano do que qualquer explicação naturalista” (Reasonable Faith, 2008).
Além disso, a abordagem de Howe resgata o valor da disciplina apologética como ponte entre fé e razão. Em um mundo secularizado, onde a razão frequentemente é vista como inimiga da fé, a proposta de um realismo moderado reabilita o papel da racionalidade cristã e mostra que a fé pode ser defendida de forma racional e plausível.
5. Comparações e reflexões adicionais
A crítica de Howe ao racionalismo platônico é semelhante àquela feita por C. S. Lewis, que também reconhecia os perigos de uma espiritualização excessiva da realidade. Em O Grande Abismo, Lewis mostra como certas abordagens filosóficas acabam desprezando o mundo concreto, tratando-o como inferior e irreal. No entanto, para o Cristianismo, o mundo físico é bom, criado por Deus, e possui valor intrínseco.
Outro ponto importante é que essa abordagem também rejeita o fideísmo, ou seja, a crença de que a fé deve ser mantida à parte da razão. Howe, ao contrário, defende uma fé ancorada na realidade, que dialoga com a razão, sem se render à especulação racionalista nem ao subjetivismo fideísta.
É também interessante destacar que essa proposta se alinha com o pensamento de Alvin Plantinga, que defende que a crença em Deus pode ser considerada uma crença “propriamente básica” – ou seja, racional mesmo sem depender de inferência ou argumentos. Contudo, para fins apologéticos e evangelísticos, a estrutura criada por Deus permite a construção de argumentos racionais sólidos a favor da fé cristã.
Conclusão
Richard G. Howe apresenta, de forma robusta e equilibrada, a definição de transcendência e como podemos saber algo verdadeiro sobre Deus. Sua crítica ao racionalismo platônico demonstra que não é necessário abandonar a realidade para alcançar o conhecimento divino. Ao contrário, o mundo criado por Deus é inteligível e fornece as bases racionais para reconhecer sua existência e seus atributos.
Esse modelo de conhecimento, fundamentado na realidade e orientado pela razão, é uma poderosa ferramenta apologética que fortalece a fé cristã e oferece respostas coerentes e plausíveis diante das objeções modernas. Ao rejeitar tanto o racionalismo abstrato quanto o fideísmo irracional, a proposta de Howe nos convida a um cristianismo intelectualmente responsável, que reconhece que conhecer a Deus é possível porque Ele mesmo se revelou na criação.
Bibliografia utilizada e sugerida
- HOWE, Richard G. O que é o Racionalismo e qual é sua falha essencial? In HOLDEN, Joseph M. Guia Geral da Apologética Cristã. Porto Alegre, RS: Chamada, 2023.
- CRAIG, William Lane. Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics. Wheaton, IL: Crossway, 2008.
- LEWIS, C. S. O Grande Abismo. São Paulo: Thomas Nelson Brasil, 2006.
- MILLER, Christopher E. Questions that Matter: An Invitation to Philosophy. New York: McGraw-Hill, 2011.
- PLANTINGA, Alvin. Warranted Christian Belief. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Nenhum comentário:
Postar um comentário